AIプロンプト集 | GENAI&

入力例(雨上がりの夜の渋谷を歩く女性／シネマティック／ワイド／ネオン／16:9／人混みは避けたい）での出力イメージです。

a woman walking through Shibuya at night after the rain, wet reflective 
streets, glowing neon signs, cinematic wide shot, moody atmosphere, 
shallow depth of field, film grain --ar 16:9 --no crowd

各要素の日本語補足:

• 被写体: a woman walking … 一人の女性を主役に固定
• 構図: cinematic wide shot で街並みを広く取り込む
• ライティング: glowing neon + wet reflective streets で夜の濡れた質感を強調
• パラメータ: --ar 16:9 で横長、--no crowd で人混みを除外

入力例(ガジェット開封／驚く男性／実写風／散らかった机／ビビッド／文字スペース左）での出力イメージです。

生成される画像: 右側に新製品を手に取り目を見開いて驚く男性。背景はビビッドなライティングのデスク。左1/3はぼかしを効かせた暗部でテロップが映える16:9。

excited young man with wide-open eyes holding a new gadget, right side 
of frame, vivid colorful studio lighting, blurred dark space on the 
left for text overlay, high contrast, punchy youtube thumbnail style 
--ar 16:9 --style raw

推奨パラメータ:

• --ar 16:9 固定
• 表情は wide-open eyes / surprised で強調
• 左側を dark blurred にしてテロップ可読性を確保

入力例(ガラス製アロマディフューザー／光沢／大理石調背景／高級感／斜め45度）での出力イメージです。

生成される画像: 白大理石の天板に置かれた透明ガラスのディフューザー。斜め45度から捉え、ソフトボックスのやわらかな反射が表面に乗り、立体感のある4:5。

professional product photo of a glass aroma diffuser on white marble 
surface, 45-degree angle, glossy reflections, softbox studio lighting, 
luxury minimal aesthetic, high detail, sharp focus, subtle shadow
Negative: text, watermark, blurry, cluttered background, hands

推奨パラメータ:

• Steps 30 / CFG 7 / Sampler DPM++ 2M Karras
• 解像度 832x1040(4:5）
• negativeに watermark, blurry を必ず入れる

通知をAPI内で同期送信する設計案へのレビュー例です。

良い点：構成がシンプルで初期実装が速く、依存コンポーネントが少ない。

懸念点

• 可用性・高：通知先が遅延・障害すると本処理のレスポンスまで巻き込まれる。
• スケーラビリティ・中：リクエスト増加時に外部送信がボトルネックになりやすい。

代替案と推奨：通知をキュー（メッセージブローカー）へ積み、ワーカーで非同期処理する方式を推奨します。本処理の応答性を保てます。

未決事項：通知の到達保証レベル（at-least-once か）と、失敗時のリトライ方針を確認してください。

最適化後のSQL

SELECT o.id, o.total
FROM orders o
WHERE o.status = paid
  AND o.created_at >= 2026-01-01
ORDER BY o.created_at DESC
LIMIT 50;

改善ポイント

• 関数で包んだ日付比較（YEAR(created_at)）を範囲条件に置き換え、インデックスが効くようにしました。
• SELECT * を必要な列のみに絞り、I/O を削減。

追加インデックス案：status と created_at の複合インデックス (status, created_at) を作成すると、絞り込みと並び替えの両方を1つのインデックスで処理できます。

リファクタリング後のコード

def apply_discount(price, is_member):
    if price <= 0:
        return 0
    rate = 0.2 if is_member else 0.1
    return round(price * (1 - rate))

主な変更点

• ネストした if を早期リターンに変更し、読みやすさを改善。
• 割引率をマジックナンバーから rate 変数へ抽出し意図を明確化。
• 関数名を calc から apply_discount に変更し役割を明示。

挙動が変わらない確認観点：会員・非会員・価格0以下の各ケースで戻り値が従来と一致することをテストで確認します。

概要サマリ：ファイル読み込み関数です。動作はしますが、例外時にファイルハンドルが閉じられず、エラーも握りつぶされています。

重要度別の指摘

• 高：open したファイルが close されない。例外発生時にリソースリークになります。修正案: with 文を使う。
• 中：except で例外を無視しているため、障害が表面化しません。少なくともログ出力を。
• 低：関数名 getdata が役割を表していません。read_user_config 等が明確です。

修正後のコード例

def read_user_config(path):
    with open(path, encoding=utf-8) as f:
        return f.read()

with 文によりブロックを抜ける際に必ず close され、例外も呼び出し側へ伝播します。

新サービス提供開始のプレスリリース例

タイトル: 中小企業向けの予約管理サービスを提供開始

サブタイトル: 電話とネット予約を一元管理し、店舗業務の負担軽減を支援

リード文: サンプル株式会社は、店舗向けの予約管理サービスの提供を開始します。電話予約とオンライン予約を一画面で管理でき、ダブルブッキングの防止と業務効率化を目指します。

本文

• 背景: 小規模店舗では予約管理が手作業に頼りがちで、対応漏れが課題となっていました。
• 詳細: 本サービスは予約の一元管理、自動リマインド、空き状況の自動更新に対応します。
• 展望: 今後は決済連携や多言語対応の追加を予定しています。

担当者コメント: 「現場の声をもとに、誰でも使える手軽さを重視しました」(開発責任者)

会社概要・問い合わせ先: 社名/所在地/事業内容/担当部署/連絡先メール・電話

家計簿アプリのLP見出しABテスト案

ベネフィット型

• 見出し: 入力ゼロで、家計が見える。/ サブ: レシート撮影だけで自動仕分け。続けられる家計簿。
• 狙い: 手間の少なさを期待する層に響く。

課題提起型

• 見出し: 家計簿、また三日坊主になっていませんか。/ サブ: 面倒な入力をなくせば、続けられます。
• 狙い: 過去に挫折した層の共感を引く。

限定性型

• 見出し: いまなら基本機能をずっと無料で。/ サブ: まずは気軽に、お金の流れを見える化。
• 狙い: 価格の不安がある層の後押し。

ABテスト仮説

1. 課題提起型はベネフィット型よりクリック率が高い(共感が動機になる)
2. 限定性型は登録完了率を押し上げる(無料の明示が後押しになる)

オンライン英会話サービスのペルソナ案

ペルソナA: 多忙な会社員(30代前半)

• 属性: 都市部勤務の営業職、平日は帰宅が遅く週末にまとめて勉強
• 課題: 学習時間が取れない/続かない → 理想は隙間時間で習慣化
• 情報接触: SNSの口コミ、比較記事、無料体験
• 決め手: 早朝深夜のレッスン対応とキャンセル柔軟性
• 刺さるメッセージ: 朝の15分から始められる、続けやすさ訴求

ペルソナB: 育児中の主婦(30代後半)

• 属性: 在宅時間が長く、子どもの就寝後に学習
• 課題: 自分の時間が不規則 → 理想は予約変更がしやすい環境
• 情報接触: ママ向けブログ、口コミサイト
• 決め手: 月額の手頃さと予約の自由度
• 刺さるメッセージ: あなたのペースで続けられる安心感

キーワード「動画編集 ソフト おすすめ」の競合分析

1. 訴求軸の比較

• A社: 無料ソフト中心、初心者向けの分かりやすさを訴求
• B社: 有料ソフトの機能比較、プロ志向を訴求
• C社: 用途別(SNS/YouTube)のおすすめを訴求

2. 共通論点と未充足論点

• 共通: 価格帯/対応OS/初心者向けか/主要機能の一覧
• 未充足: 動作スペックの目安/サポート体制/移行のしやすさ

3. 差別化の切り口

1. 用途×予算のマトリクスで一目で選べる早見表
2. 低スペックPCでも動く軽量ソフトの実用比較
3. 無料から有料への乗り換え判断基準

4. 追加コンテンツ案(優先度順)

1. 高: 目的別おすすめ早見表
2. 中: 動作環境とスペック目安の解説
3. 低: ショートカット集など補足記事

評価フレーム(コンテンツ作成用途・3名チーム)

総合: 用途が日本語ライティング中心ならツールA推奨。コスト最優先ならB。移行コストは小。